「現代の技術で実現できるか」を考察するのが科学考察である

>コレどこから拾ってきたの？
ボローニャ大学

>>「どういう架空の技術が存在すれば実現できるか」を考察するのがSF考察である
>コレどこから拾ってきたの？
時の果てのフェブラリーだかココが変だぞ！あたりで山本弘がそんな感じのこと言ってた気がする

>「どういう架空の技術が存在すれば実現できるか」を考察するのがSF考察である
どんな機序で魔法が発動するのか考えるのがファンタジー

>>「どういう架空の技術が存在すれば実現できるか」を考察するのがSF考察である
>どんな機序で魔法が発動するのか考えるのがファンタジー
さて架空の人工的システムで魔法が発動するのはSFかファンタジーか

>どんな機序で魔法が発動するのか考えるのがファンタジー
魔術は紀元前から実在するものなので古代史を学ぶのがファンタジー

>「どういう架空の技術が存在すれば実現できるか」を考察するのがSF考察である
目的ありきすぎる
こんなだから巨大人形ロボットとか言い出す

>SFなのかそもそも
SFなのは合ってる
スレ画のおっさんが主張するSFが間違ってるだけ

>>SFなのかそもそも
>SFなのは合ってる
>スレ画のおっさんが主張するSFが間違ってるだけ
そうなの？
これ言ったの高千穂遥だってわかってるけど

>馬鹿del
バカはお前てが！！

>そもそも馬鹿はSFが何かわからん
だが人一倍エンターテイメントに敏感であった

>つまんね…ってなるけど空想ってそういうもんでもあるかなとは
違うが…？

>フィクションだっつってんのに既存の技術レベルに揃えて『これはおかしい』とか言ってるのがもう変よね
>なんで勝手に現実と比較してんの？って話
フィクションと現実の区別がうんぬん的なやつか

>フィクションだっつってんのに既存の技術レベルに揃えて『これはおかしい』とか言ってるのがもう変よね
>なんで勝手に現実と比較してんの？って話
フィクション側が「どうです？リアルでしょ！」って既存側に寄せてくる場合がままあるのでそりゃ当然突っ込まれるわってなることも多い

>フィクション側が「どうです？リアルでしょ！」って既存側に寄せてくる場合がままあるのでそりゃ当然突っ込まれるわってなることも多い
リアルとリアリティの違いが分かってない奴

>ガンダリウム合金で戦車作ったほうが合理的だとしてもそれはガンダリウム合金製戦車が主役の作品でやるべきであってガンダリウム合金製戦車が脇役の作品ではやはり脇役になってもらうしかないのだ
それでそのアイデアで面白い作品作れるのかな？
まぁ否定的なアプローチの作品は大体受けなかったが

>おはげ自身もでかくし過ぎたと反省して小型化させてったわけだし
何言ってんの？

>現代技術の枠で語っちゃいけない云々とは別に「常識的に考えたらその技術ツリーには進まんやろ」みたいなツッコミをしたくなることはある
>ガンダムの全天周囲モニターとか、コックピット全体に映像移すよりヘルメットのバイザーに投影したほうが圧倒的に楽だろ
>勿論絵面的に全天モニターのほうが良いってのはわかるけど化学交渉じゃなくて「絵面」が優先されてる時点でねぇ
その発想を作品に反映したとして作品として面白くなる？

>そもそもエンタメが目的なんで絵面が優先は当たり前では？
しかもアニメだからな

>>現代技術の枠で語っちゃいけない云々とは別に「常識的に考えたらその技術ツリーには進まんやろ」みたいなツッコミをしたくなることはある
>>ガンダムの全天周囲モニターとか、コックピット全体に映像移すよりヘルメットのバイザーに投影したほうが圧倒的に楽だろ
>>勿論絵面的に全天モニターのほうが良いってのはわかるけど化学交渉じゃなくて「絵面」が優先されてる時点でねぇ
>そもそもエンタメが目的なんで絵面が優先は当たり前では？
そこにフィクションはあってもサイエンスはないよねって話

>そもそもエンタメが目的なんで絵面が優先は当たり前では？
>そこにフィクションはあってもサイエンスはないよねって話
覚えたての言葉無理して使わない方がいいと思う

>やっぱエルメスって理にかなってんな
宇宙空間で戦闘方向固定した船型なんて論外だろ

>「現実じゃこんなんあり得んだろ」とか言って冷笑する「」と同じ存在だと思うとそりゃ嫌われても仕方ない
どのジャンルにおいてもそういう人が作った作品は結果的にまぁ不評

>ガンダムはSFとしては面白くないけど小学生用の玩具としてはかっこいいデザインで売れるよ
>SFかどうかなんて玩具売りたいガンダムに関係ないよ
面白いSFって何?